我和我的小伙伴驚呆了 荒野行動(dòng)遭藍(lán)洞起訴

標(biāo)簽： 堡壘之夜 、 藍(lán)洞 、 之夜

北京時(shí)間4月6日凌晨，外媒torrentfreak發(fā)表一篇名為《PUBG Files Copyright Lawsuit to Shut Down Competition》的報(bào)道。內(nèi)容中提到《絕地求生》開發(fā)商PUBG公司對(duì)網(wǎng)易的兩款“游戲手游”進(jìn)行侵權(quán)起訴，并附帶了起訴狀全文。

在長達(dá)115頁的起訴狀中，PUBG公司用網(wǎng)易的兩款海外產(chǎn)品《Knives Out(荒野行動(dòng))》和《Rules of Survival》與其研發(fā)的《絕地求生》進(jìn)行細(xì)致對(duì)比，在玩法模式、建模設(shè)計(jì)、美術(shù)風(fēng)格等方面提出侵權(quán)證據(jù)。而同樣在今天，網(wǎng)易對(duì)此事發(fā)表了“網(wǎng)易關(guān)于《荒野行動(dòng)》和《終結(jié)者2：審判日》的權(quán)利說明”予以回應(yīng)。

一、藍(lán)洞：網(wǎng)易抄襲，請(qǐng)下架謝謝

訴訟狀中提到，PUBG曾在今年1月聯(lián)系A(chǔ)pp Store，希望對(duì)存在侵權(quán)的iOS版游戲采取行動(dòng)，但是網(wǎng)易否認(rèn)了侵權(quán)行為，故如今PUBG公司采取了正式的訴訟方式。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月2日，PUBG公司向美國加州聯(lián)邦法院提起訴訟，起訴網(wǎng)易的兩款產(chǎn)品“版權(quán)侵犯、不公平競爭和侵犯商業(yè)外觀”。起訴狀細(xì)數(shù)了侵犯PUBG版權(quán)的各種內(nèi)容，其中包括建筑、地標(biāo)、載具、武器、裝扮、素質(zhì)廣場和縮圈機(jī)制。

對(duì)于被網(wǎng)易侵權(quán)，PUBG公司提出了以下訴求：

1. 要求網(wǎng)易停止一切侵權(quán)行為，下架所有侵權(quán)產(chǎn)品并停止后續(xù)開發(fā)工作;

2. 要求網(wǎng)易因違反公平競爭向PUBG公司賠償，賠償條件為法院認(rèn)定的違法行為數(shù)乘以2500美元;

3. 要求網(wǎng)易支付合理的訴訟成本，并賠償足夠金額以確保PUBG公司不受網(wǎng)易侵權(quán)行為影響。

二、網(wǎng)易回應(yīng)：“游戲”只是個(gè)品類，不涉及抄襲

藍(lán)洞對(duì)網(wǎng)易旗下兩款游戲的起訴已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑椋^去的這一年，戰(zhàn)術(shù)競技品類游戲涌現(xiàn)，各家依靠游戲本身的品質(zhì)進(jìn)行了多輪的市場競爭。相對(duì)的，其版權(quán)問題則一直比較模糊，隨著多種創(chuàng)新玩法的融合及優(yōu)化改進(jìn)，“戰(zhàn)術(shù)競技”已然越來越豐富，因此網(wǎng)易針對(duì)藍(lán)洞起訴的事情也做出了聲明。

聲明公告中提到：戰(zhàn)術(shù)競技是一個(gè)廣受歡迎、有深度、有衍生性的開放品類。網(wǎng)易結(jié)合用戶需求，在全球范圍內(nèi)率先創(chuàng)作了該品類的手游產(chǎn)品，在獨(dú)立開發(fā)的過程中，采用了網(wǎng)易耗費(fèi)多年、原創(chuàng)自研的兩款游戲引擎，同時(shí)賦予了產(chǎn)品創(chuàng)新的世界觀和諸多新穎原創(chuàng)的玩法、設(shè)計(jì)、場景等游戲元素。

同時(shí)，網(wǎng)易也表示：在獲得用戶認(rèn)可和諸多獨(dú)創(chuàng)性的技術(shù)專利的同時(shí)，我們也遺憾地發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)易的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容在發(fā)布后，遭到了惡意抄襲，其中包括某些知名公司的知名手游產(chǎn)品，有甚者惡意抹黑、扭曲我司的原創(chuàng)創(chuàng)新內(nèi)容，此舉為用戶帶來了極差的體驗(yàn)，也對(duì)原創(chuàng)市場造成了傷害，對(duì)此，我們堅(jiān)決抵制，并將采取一切法律措施捍衛(wèi)我司權(quán)益。針對(duì)《荒野行動(dòng)》與《終結(jié)者2：審判日》兩款產(chǎn)品的創(chuàng)新內(nèi)容，網(wǎng)易擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將啟動(dòng)正式維權(quán)。

實(shí)際上，對(duì)于網(wǎng)易給出的強(qiáng)硬回應(yīng)也并非毫無根據(jù)，雖然《絕地求生》確實(shí)說得上是把“游戲”玩法發(fā)揚(yáng)光大的產(chǎn)品，但如果要把里面的一些元素追本溯源，它或許也不能被稱為“首創(chuàng)”。

首先，“游戲”原句“Winner winner chicken dinner!"的起源并不來自《絕地求生》，其起源最早能追溯到電影《決勝21點(diǎn)》中一位賭徒每次賭錢之前都要說的話：

其次，將多個(gè)玩家聚集到一個(gè)地圖中、提供補(bǔ)給和裝備、玩家互相戰(zhàn)斗進(jìn)行淘汰的玩法概念最早來源于1954年的英國長篇小說《Lord of the Flies(蠅王)》：

最后，如果從游戲?qū)用鎭砜?，“游戲”則可以說是前有《武裝突襲》的Battle Royale MOD，后有《H1Z1：殺戮之王》，其中目前流行的“游戲”玩法中更是有大量核心元素來源于《H1Z1：殺戮之王》，包括跳傘玩法機(jī)制、磁場圈及縮圈機(jī)制和補(bǔ)給投放機(jī)制等。

《H1Z1：殺戮之王》中的“游戲”內(nèi)容

因此，PUBG和網(wǎng)易的“游戲”之爭，恐怕就只是“裝備”與“鍋蓋”之爭了。

三、對(duì)這次事件，我們應(yīng)該留下幾個(gè)疑問

1. 藍(lán)洞為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)候盯上《荒野行動(dòng)》和《終結(jié)者2》?

2. 網(wǎng)易的兩款游戲到底構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)?

前文也提到部分關(guān)于《絕地求生》和《荒野行動(dòng)》《終結(jié)者2》之間的關(guān)系。實(shí)際上，在現(xiàn)階段去討論侵不侵權(quán)的問題似乎沒有太大的意義，最終的審判自然是由法院說了算，甚至很多時(shí)候這類型判決的最終決定因素也可能不是我們直覺所認(rèn)為的那樣。因此這個(gè)事件的許多內(nèi)容都還需要有進(jìn)一步的進(jìn)展和觀察。但站在藍(lán)洞和的角度，這確實(shí)是當(dāng)下最好的辦法。

3. 當(dāng)然這不是藍(lán)洞第一次出手，或許也不會(huì)是最后一次?

藍(lán)洞對(duì)網(wǎng)易采取行動(dòng)的打法和結(jié)果也將直接影響到它對(duì)其他產(chǎn)品的態(tài)度。早在Epic Games的《堡壘之夜》推出之際，PUBG就曾經(jīng)指責(zé)這款游戲抄襲《絕地求生》。當(dāng)時(shí)PUBG認(rèn)為：這兩款游戲用的都是Epic的虛幻4引擎，Epic對(duì)藍(lán)洞的開發(fā)細(xì)節(jié)知道不少;其次《堡壘之夜》搶先《絕地求生》登陸Xbox One平臺(tái)，有惡意競爭搶占市場份額的嫌疑;同時(shí)還在《堡壘之夜》的宣傳過程中提到《絕地求生》。

4. 這次事件的背后或許是兩個(gè)游戲巨頭的博弈?

實(shí)際上，就像那個(gè)說“這次過分了”的網(wǎng)友所看到的那樣，推動(dòng)這起訴訟案件的很可能就是，不管是在時(shí)機(jī)、訴訟方式、消息傳播等角度看，都起到了一定的作用。至少，可能是這次的最大贏家，藍(lán)洞出面、狀告網(wǎng)易，對(duì)來說投入產(chǎn)出比非常高。

那么如此一來，這次的事件就不再是游戲產(chǎn)品之間的競爭，也不是“戰(zhàn)術(shù)競技”玩法的討論，而是從產(chǎn)品競爭升級(jí)到多維度的市場、品牌競爭，是兩個(gè)游戲巨頭之間的博弈。

所以說，“戰(zhàn)術(shù)競技”從來都不是一般的游戲廠商能夠入局的，現(xiàn)在看來，更是如此。

荒野行動(dòng) 類型:射擊 平臺(tái):安卓/蘋果 狀態(tài):不刪檔內(nèi)測(cè)

安卓版暫無下載 蘋果版暫無下載